Sarko remet la gomme...

Rom@in le Mer 26 Oct 2005 - 10:33
mercredi 26 octobre 2005, 8h32
Un projet pour muscler la législation antiterroriste

NICOLAS SARKOZY PRÉSENTE UN PROJET DE LOI ANTITERRORISTE
agrandir la photo

PARIS (Reuters) - Un projet de loi antiterroriste qui renforce considérablement les pouvoirs de la police et accroît les peines encourues pour les préparatifs d'un attentat doit présenté en conseil des ministres.

Le texte soumis par le ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, est combattu par des associations de défense des droits de l'homme et a fait l'objet d'un avis négatif de la Commission nationale informatique et liberté (Cnil).

Sa particularité est qu'il élargit les pouvoirs de la police lorsqu'elle agit sans mandat judiciaire, dans un simple cadre de renseignement. "L'obligation actuelle de s'inscrire systématiquement dans un cadre judiciaire déterminé est trop restrictive", dit l'exposé des motifs du projet.

La police aurait ainsi accès automatiquement aux données personnelles concernant les passagers des compagnies aériennes, ferroviaires et maritimes et pourraient obtenir aussi celles concernant les réservations de voyage.

La vidéosurveillance, actuellement illégale dans de nombreux cas sur la voie publique, sera généralisée près des gares, aéroports, centrales nucléaires, lieux de culte ou sites "sensibles". L'Etat pourra contraindre les institutions à l'installer sous peine d'amende.

La police pourra installer où elle le désire des dispositifs de surveillance photographique automatique des voitures, prendre des photos des occupants et les conserver durant huit jours.

CYBERCAFES MOBILISES

A l'exclusion du contenu des communications, les cybercafés et opérateurs téléphoniques devront conserver les données relatives aux courriers électroniques et aux appels vocaux (numéro, durée des communications et localisation géographique des appels) et les livrer à la police à la demande, sous peine d'amende.

Aucun délai obligatoire de conservation n'est prévu. Le ministère de l'Intérieur souhaiterait un an. Le Parlement devra trancher.

Toujours hors cadre judiciaire, les services d'enquête se verront accorder un accès direct aux fichiers concernant les immatriculations de véhicules, les permis de conduire, les passeports, les documents d'identité, les étrangers.

Le ministre de la Justice, Pascal Clément, défendra de son côté deux dispositions.

Dans le cas d'un "projet criminel d'atteinte aux personnes", les peines maximales encourues pour "association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste" et "direction" d'un tel groupement seront portées respectivement de 10 à 20 ans de prison et de 20 à 30 ans.

Une juridiction de l'application des peines spécialisée sera créée pour les personnes condamnées pour faits de terrorisme.

Le garde des Sceaux avait envisagé de porter la durée maximale de la garde à vue de quatre à six jours, mais ce point ne figure finalement pas dans le texte. Il pourrait revenir sous forme d'amendement parlementaire.

La Cnil a considéré dans son avis que le texte comportait des "risques graves d'atteinte aux libertés individuelles", comme la "liberté d'aller et venir". Elle demande des garanties.

Sur ce point, le projet soumet l'approbation des demandes policières sur les données privées à l'approbation d'une "personnalité qualifiée" désignée par le ministre de l'Intérieur et prévoit aussi un contrôle a posteriori par une commission.

L'Union syndicale de la magistrature (USM, majoritaire) estime que la réforme doit être limitée dans le temps.

"Attention à ne pas tomber dans des mesures excessives de type anglais ou américain. Il faut rester dans le cadre d'une société démocratique", a déclaré à Reuters Dominique Barella, président de l'USM

rocca le Mer 26 Oct 2005 - 13:08

Rom@in a écrit:combattu par des associations de défense des droits de l'homme et a fait l'objet d'un avis négatif de la Commission nationale informatique et liberté (Cnil).

C'est vrai ça , ça va à l'encontre du droit des poseurs de bombes.

Rom@in a écrit:La Cnil a considéré dans son avis que le texte comportait des "risques graves d'atteinte aux libertés individuelles", comme la "liberté d'aller et venir". Elle demande des garanties.

Ben si maintenant on peut plus se balader peinard avec sa bombonne de gaz, son détonnateur et ses clous, où va t'on ?

harper le Mer 26 Oct 2005 - 15:24
"la liberté d'aller et venir en matière de la police de la circulation"............... "MOI MOI!!!!!!!!" "JE sais monsieur le Préfet!!!!!"

I - Le piéton
II - Le véhicule

Stingray le Mer 26 Oct 2005 - 16:25
Des atteintes aux libertés individuelles, en France? Moi j'ai du mal à croire que cela puisse arriver...
Bah c'est encore ces gauchistes droit de l'hommistes de la CNIL qui ne comprennent rien!

Finalement, on ne s'est jamais demandé si, en fin de compte, les terroristes ne voulaient pas que nous renoncions à nos propres principes démocratiques ? Je crois qu'ils ont dû jubiler en voyant les Anglais abattre un pauvre type complètement innocent dans le métro...

Et depuis quand une caméra empêche de poser des bombes? Les attentats à Londres ont été filmés, c'est bien pour Paris-Match, mais les terroristes ont vu qu'il y avait des caméras et cela ne les a pas empêché de se faire sauter...

Les 17 membres de la Cnil viennent de tous horizons pros, politiques,... Il gagnent à être écoutés de temps en temps car après tout, ils sont aussi là pour nous protèger, au même titre que Sarko...
Je ne vois pas pourquoi on écouterait l'un et pas l'autre...

franck black le Mer 26 Oct 2005 - 16:28

Stingray a écrit:
Bah c'est encore ces gauchistes droit de l'hommistes de la CNIL qui ne comprennent rien!

Attention à tes propos, n'oublie pas que tu es sur un forum public...

Invité le Mer 26 Oct 2005 - 16:36
Si ça commence à parler politique sur le forum, ça partira obligatoirement en couilles

basba le Mer 26 Oct 2005 - 18:28

Ced_ a écrit:Si ça commence à parler politique sur le forum, ça partira obligatoirement en couilles

C'est bon de parler de politique. A nous de savoir le faire sans invective.

Stingray le Mer 26 Oct 2005 - 18:33
c'était de l'ironie, d'où le Il faut relire des posts de l'ancien forum pour comprendre...
C'est une boutade que comprend Rocca car nous avons des conceptions diffèrentes des libertés publiques
Bref, les amis, R.A.S. sinon un modo m'aurait déjà censuré :mort:

rocca le Mer 26 Oct 2005 - 19:35

Je comprends ton point de vue Stingray. Tu es cohérent avec toi même.
Maintenant, tu dis ce que cela n'a pas empêché les bombes. Ca a quand même permis l'identification de certains. C'est déjà ca. C'est encore une question de balance : une violation des LP contre la vie d'innocents. Chaque conception est défendable. Je privilégie la sécurité des gens, mais je ne prétend pas avoir la science infuse.
En outre, qui s'indigne de cette violation ? Ceux là mêmes qui ne poseront jamais de bombes ! Donc ils ne sont pas concernés. !
Je comprends aussi la peur de certains de nos concitoyens. S'il y a des caméras partout, ne va t'on pas en faire un usage détourné? Mon voisin qui est flic va peut être me prendre en flag avec une gonzesse et le dire à ma femme ! Non, parce que c'est sur ce terrain là que se situe le problème. Les LP ont vocation à protéger la vie privée, parfois au détriment de la sécurité publique. La balance est difficile certes. Je privilégie l'intérêt collectif sécuritaire. Enfin, de telles mesures Stingray ne vont pas nous faire basculer dans un régime totalitaire. On n'en est pas encore là, bien au contraire, c'est peut être l'avenir de notre démocratie qui se joue en ce moment. L'Espagne et les Pays Bas ne sont pas des pays anti démocratiques. Pourtant ils sont allés bien plus loin que nous. Je peux comprendre que l'on soit frileux en terme de droit commun. La résolution d'aucune affaire délictuelle ou criminelle ne mérite des graves entorses à nos principes républicains de base. Le terrorisme, c'est différent du droit commun. C'est la guerre, et en matière de guerre, d'autres principes s'appliquent.
Je le répète Stingray, je respecte ton point de vue.

Asterix le Mer 26 Oct 2005 - 22:48

A la guerre, comme à la guerre!


N'oublions pas une arme parmi tant d'autres: la propagande...

Ca existe encore et surement bien mieux camouflé qu'à d'autres époques.

Rom@in le Mer 26 Oct 2005 - 23:36

Asterix a écrit:A la guerre, comme à la guerre!


N'oublions pas une arme parmi tant d'autres: la propagande...

Ca existe encore et surement bien mieux camouflé qu'à d'autres époques.

je crois qu'on s'en sert déjà...ed bonne guerre mais on s'en sert...

Stingray le Jeu 27 Oct 2005 - 14:18
Rocca je partage ton point de vue, en partie du moins, mais moi ce qui m'inquiète, ce sont toujours les dérives possibles et il y en a des tas, et les exemples historiques sont considèrables (cf la cellule anti terroriste de l'Elysée qui servit surtout à protèger le secret de l'existence de Mazarine...)
Nous sommes très loin de la dictature mais si un organe tel que la CNIL a été mis sur pied, c'est parce que la technologie peut nuire aux libertés publiques. Bref, je préfère rester méfiant et vigilant... D'ailleurs la CNIL n'a pas été contre le projet mais a exigé des garanties, preuve qu'elle a mis en balance les intèrêts en question.

PS: tu es d'une diplomatie, j'en reviens pas...on voit que tu t'es pris un "jaune"!

Rom@in le Jeu 27 Oct 2005 - 16:50
D'ailleurs c'est quoi le truc des cartons?c'est à chaque fois qu'on dit une connerie?

franck black le Jeu 27 Oct 2005 - 16:51

Ouais parce que dans ce cas là y'en a qui devraient être à des cartons rouges vifs... genre texto man et autres...

Rom@in le Jeu 27 Oct 2005 - 16:58
Tout à fait d'accord avec Franck Black,et de plus quels sont les critères d'attributions des cartons?

Asterix le Jeu 27 Oct 2005 - 20:02

Y en a qui n'en veulent des cartons?

Regardez Minority Report, basé sur un roman de Philip K Dick, et cela permet de comprendre le danger d'un certain nombres d'améliorations technologiques, qui peuvent se retourner "rapidement" contre une personne ou un groupe de personnes. Ce retournement s'opère en fonction des besoins des classes dirigeantes, et uniquement en fonction de ce critère...


Même la CNIL, n'y pourra pas grand chose... mais je suis pour (un peu cynique peut être...)

rocca le Ven 28 Oct 2005 - 9:33

Stingray a écrit:(cf la cellule anti terroriste de l'Elysée qui servit surtout à protèger le secret de l'existence de Mazarine...)

Et ce problème a réellement une importance au regard des libertés individuelles ? Un peu léger quand même.

Pour ce qui est de ma diplomatie, rien à voir avec le carton jaune, d'ailleurs je l'ai pris non pas pour ce que j'ai dit ni pour la manière, j'ai juste un peu dérapé sur le mot de la fin.

pedro le Dim 30 Oct 2005 - 3:58

rocca pourquoi as tu eu un carton jaune? franck black qui est texto man?

franck black le Dim 30 Oct 2005 - 9:45

texto man= les utilistateurs de ce forum qui parlent en langage sms...
Je te laisse mener ton enquête..

fils le Dim 30 Oct 2005 - 20:37
Pour reprendre le thème du sujet "Sarko remet la gomme...", je viens à l'instant de le voir au journal de 20 h 00, interrogé par la journaliste Laurence Ferrari qui a clairement affiché son antisarkosisme; mais notre ministre la brisée, mieux que Brice de Nice.
Elle est choquée que Sarko veuille mobiliser 17 CRS dans les cités alors que parallèlement il veuille accorder le droit de vote aux immigrés aux élections locales.
La réponse fut nette et sans appel:"On peut mener une politique ferme et juste à la fois".
La grande question: Laurence serait elle une vraie blonde?????????
:clap:

sasha le Dim 30 Oct 2005 - 21:52
J'ai également trouvé que Laurence Ferrari était particulièrement agressive avec Nicolas Sarkozy. C'est peut-être un moyen de se donner de la consistance, de prouver ses qualités journalistiques. C'est vrai, il faut la comprendre, elle doit en avoir marre de n'être que la doublure de Claire Chazal...

Ce qui me frappe avec ces journalistes de télévision c'est la vision réductrice des évènements.
Sarkozy annonce un renforcement des forces de l'ordre sur le 93.
Réponse de Ferrari : "vous privilégiez donc la répression à la prévention".
C'est vrai que la réponse de Sarkozy "pour mener une politique ferme, il faut être juste" et vice-versa était particulièrement appropriée.

J'ai bien aimé la fin de l'interview, lorsqu'elle a bafouillé "c'était ministre heu Nicolas Sarkozy, ministre de l'intérieur...". Lui esquisse un sourire d'ironie. Elle conclut "ministre de l'intérieur et candidat à l'élection présidentielle" (Na ! J'te casse !!!). Lui dans l'impossibilité de répondre puisqu'immédiatement, elle a lancé le nouveau sujet...
Alors ça Mme Ferrari c'est vraiment aller au front, c'est vraiment faire honneur à la déontologie journalistique que de nier le principe du contradictoire!!!

Le pire, c'est que cette tribune médiatique donnée à ces évènements dramatiques n'intéresse pas cette profession pour les bonnes raisons. Ils n'en n'ont strictement rien à faire des problèmes des banlieues. C'est par contre un bon moyen d'interroger Sarkozy sur sa candidature à la présidence de la République, sur la manière dont il se distingue au sein du Gouvernement... D'ailleurs le glissement de sujet était particulièrement frappant durant l'interview.
Alors quand Nicolas Sarkozy annonce que tous les éléments de l'enquête seront rendus publics pour assurer une certaine transparence mais qu'est-ce qu'elle en a à faire ? Lorsque ces éléments seront publiés, les médias seront passés à autre chose, surtout si l'enquête révèle que les policiers n'y étaient pour rien et qu'il ne s'agissait finalement que d'une question de responsabilité individuelle (j'entends la police, je m'enfuis sans raison, j'escalade un mur de trois mètres de haut, je pénètre dans un lieu hautement dangereux expressément signalé à l'entrée et l'accident inévitable est provoqué). Il ne manquerais plus que les médias réhabilitent la police après l'avoir traînée dans la bout en interviewant des jeunes complètement endoctrinés, incapables de percevoir ce que la notion de responsabilité individuelle signifie. C'est la faute de la police qui provoque, c'est la faute de l'Etat qui ne me donne pas assez, c'est la faute du voisin... mais ce n'est surtout pas ma faute...
J'en ai marre qu'on instrumentalise la police, qu'on décrète un état de guerre avec les forces de l'ordre mais se rendent-ils compte des termes qu'ils utilisent ? La GUERRE !!! Cette situation acquise pour ces individus justifie que l'on tire sur les policiers à balles réelles !

J'aurais une question à poser à Laurence Ferrari à propos de la police que manifestement elle méprise.
Suis-je la seule à ne pas me sentir potentiellement agressée voire même "rassurée" (j'ose le dire...) lorsque je vois arriver une patrouille de policiers dans le métro ou le train de banlieue qui me ramène chez moi ?
Ah j'oubliais, Mme Ferrari, vous ne prenez certainement jamais le métro et encore moins un train de banlieue...

Voilà je n'avais jamais encore posté sur ce forum que je visite pourtant très régulièrement mais j'en ai vraiment marre que l'on m'impose une manière de penser, ça me révolte !

nounoupoun le Dim 30 Oct 2005 - 22:24

Suis-je la seule à ne pas me sentir potentiellement agressée voire même "rassurée" (j'ose le dire...) lorsque je vois arriver une patrouille de policiers dans le métro ou le train de banlieue qui me ramène chez moi ?

non tu n'es pas la seule

sasha le Dim 30 Oct 2005 - 22:34
Je viens de me rendre compte que j'ai posté mon précédent message 2 fois. Bref je ne maîtrise pas encore très bien la machine.
Désolée

Asterix le Dim 30 Oct 2005 - 23:21

Très bon propos Sasha!
Même si ici, le public est déjà un peu acquis à cette cause...


Quand je serais milliardaire, j'aurais moi aussi plein de bons sentiments, mais des hautes grilles me protègeront des hordes populassières agressives... Ou quand je présenterais le 20h de TF1!

fils le Dim 30 Oct 2005 - 23:44
Je vie dans un chateau avec mes domestiques mais je veux aider la terre toute entière.
Gauche caviar quand tu nous tiens....